Без короля

[blues_26]

Довелось мне однажды сыграть в шахматы с психом. Так "склалось", что нужно было убить время. Были шахматы и был человек, о котором доподлинно известно, что он психически нездоров. Он, кстати, и предложил сыграть с ним партейку, я, хохмы ради, согласился. Поучительнейшая история получилась.

Шахматист из меня так себе, но соперник был еще хуже. Довольно быстро я подобрался к его королю и объявил шах. Шах! - говорю. Он берет какую-то фигуру и двигает, не устраняя угрозы королю. Так нельзя, - говорю я, - так я твоего короля съем. Да и хрен с ним, ешь! - отвечает. Настроение у меня было игривое, опять же, псих соперником, и я, резвясь, решил играть по "его правилам" - забрал .короля, интересно мне стало - что дальше будет? А дальше стало вот что. Забрав короля, я потерял важнейший аргумент. Я утратил контроль над соперником, я больше не мог манипулировать его решениями и ходами.. И проиграл.

Некоторое время после этого меня угнетало чувство, что есть в этой шахматной партии что-то важное, большое, и наконец я понял, что именно. Это была лабораторная работа по теме социологии с четким выводом.

Наверняка каждый сталкивался с ситуацией, когда в дискуссии нет никакой возможности убедить в чем-то своего оппонента, даже имея и используя самую изящную и железную аргументацию. Дело в том, что в спорах мы обязательно пытаемся использовать сдерживающий, регулирующий фактор. Таким фактором является некий набор базовых знаний, законов, правил, иногда наличие совести. А если у оппонента в этом списке чего-то не хватает? Или он преднамеренно избегает в споре тех, или иных принципов, правил, знаний, либо использует их не по назначению?

Если избегает преднамеренно, то мы получаем качественный образчик демагогии, а демагогия, как мы знаем из опыта, всегда побеждает.
А если не хватает того же в силу невежества, то мы сталкиваемся с принципиальной невозможностью объяснить, или доказать что-либо. Вот попробуй неграмотной старухе и таким же специалистам ЖЭК-а доказать, что антенна не может "забирать все радиоволны"! Я не смог!

Теперь-то я мудрым стал. И когда я вижу, что даже располагая железными аргументами не могу убедить собеседника, я говорю себе:
- Что ты напрасно время теряешь, он же без короля играет!

 А теперь можно и повспоминать, кто и когда играл против нас без короля :))

Comments

[kunbr.livejournal.com]

А как вы проиграли? Он объявил мат? Ну так также бы и сказали. Съедай моего короля.

[blues-26.livejournal.com]

:)))
Помнится я решил тогда, мол, я же не псих (в контексте выводов этого поста "я же порядочный"), поэтому я буду играть по правилам. А поскольку шахматист я неважный, получил мат.

[voce-della-luna.livejournal.com]

Юра, ты ошибся в выборе профессии. Твоё призвание - перо и бумага! Ей-ей, твои эссе превзошли б Пионтковского. *Без преувеличения и желания польстить.

[blues-26.livejournal.com]

Эх, Лена, когда я выбирал профессию, это был совсем не тот "я", хотя... в эпистолярном жанре я уже тогда себя проявил, но понимаю это только сейчас.
Ну и пишу теперь немного, да. Наверное получается, просто стараюсь, чтобы тем кто читает не быть скучным. Сестра вот гостила и перфекционистом "обозвала", значит хорошо стараюсь :))

[voce-della-luna.livejournal.com]

Сестра права. Кому, как не ей, знать тебя лучше всех. Хотя даже мне отсюда видно, что ты старательный и упорный в отношении всего, что делаешь.

[odinakoviy-b.livejournal.com]

Некоторые намеренно без короля играют.

[blues-26.livejournal.com]

Ну, так я же и говорю - демагогия, это намеренная "игра без короля".

[gal-an.livejournal.com]

Интересные наблюдения и выводы.
Очень наглядно.
Теперь тоже так буду себе говорить.)
Кстати, когда-то я в шахматы играла очень неплохо.

[blues-26.livejournal.com]

Спасибо! ) А я свою слабость в шахматах скомпенсировал конструированием радиоаппаратуры и особенно цифровой техники. Разработка цифровой логики - те еще шахматы! :)