Все ниже растет кривая безопасности
Tuesday, 6 December 2016 12:02![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
blues_26Все пишут про упавший с палубы самолет и мне хочется.
Вчера я уже вкратце обменялся своими соображениями с френдом в камментах к его посту, а здесь скажу более лучше™, развернуто.
Для начала напомню, что я закончил военное авиационно-инженерное училище ПВО страны и служил офицером-техником в авиаполку.
Этот нюанс моей биографии позволяет мне видеть ситуацию с падением самолета с палубы несколько иначе, чем видият ее большая часть населения богоспасаемой, у которой особый путь.
В те времена, когда я служил в авиаполку, такого вопиющего случая отказа чрезвычайно ответственного, ключевого узла, отвечающего за безопасность полетов мы даже вообразить не могли бы. Такого не могло случиться в принципе.
Во-первых, это человеческие жизни, которые дороже всего. Рисковать ими попусту нельзя даже военным. Тем более, что подготовленный летчик, это очень дорогое удовольствие для государства.
Во-вторых, стоимость самолета. Вот как в военном училище нам объясняли, сколько стоит самолет: поставьте на одну чашу весов самолет, а на другую грузите золотые слитки. Уравновесилось? Вот столько он и стоит.
И в третьих, работы по обслуживанию техники, которыми и определялась устойчивость к отказам. Это были парковые дни, когда выполнялись дотошные целевые проверки назначенного инженером полка оборудования. Это регламентные работы по достижении установленного срока эксплуатации (разновидность планово-предупредительного ремонта). 100 часов налетал самолет - в ТЭЧ на регламент. 400 часов - замена двигателя, даже если он кажется исправным.
Еще предварительная подготовка в день перед полетами и предполетная - в день полетов. А потом послеполетная - это тоже понятно.
Были также стояночные регламентные работы: простоял самолет 10 дней без эксплуатации - все, в воздух нельзя, сначала регламентные работы. 30 дней простоял - еще работы, только список проверок намного длиннее.
Все работы производились под трехуровневым контролем качества исполнения и соблюдения технологических карт.
Нарушения перечисленного регламента - 100%-ный старт в казенный дом, на кичу. По совокупности перечисленных условий серьезные отказы авиатехники были у нас редчайшей экзотокой.
А теперь на авианосце отказывает важнейший узел, который авианосец делает авианосцем, а не паромом для перевозки самолетов! Который, к тому же, насколько мне известно, дублирован. Первый вопрос: его вообще кто-нибудь когда-нибудь проверял? Планово-предупредительный ремонт производился? Там у них вообще есть понятие о регламенте эксплуатации?
Все это, думается, оттого, что армией в стране руководят чёрт-те кто, только не профессиональные военные. Вот и распустились, вот и деградировали.
И последнее. Может быть я невнимательно просматривал новости, но что-то я не видел пока сообщений о том, что военная прокуратура занимается расследованием причин аварии. И даже если займется, то найдет "стрелочника", в этом я абсолютно уверен.
Вчера я уже вкратце обменялся своими соображениями с френдом в камментах к его посту, а здесь скажу более лучше™, развернуто.
Для начала напомню, что я закончил военное авиационно-инженерное училище ПВО страны и служил офицером-техником в авиаполку.
Этот нюанс моей биографии позволяет мне видеть ситуацию с падением самолета с палубы несколько иначе, чем видият ее большая часть населения богоспасаемой, у которой особый путь.
В те времена, когда я служил в авиаполку, такого вопиющего случая отказа чрезвычайно ответственного, ключевого узла, отвечающего за безопасность полетов мы даже вообразить не могли бы. Такого не могло случиться в принципе.
Во-первых, это человеческие жизни, которые дороже всего. Рисковать ими попусту нельзя даже военным. Тем более, что подготовленный летчик, это очень дорогое удовольствие для государства.
Во-вторых, стоимость самолета. Вот как в военном училище нам объясняли, сколько стоит самолет: поставьте на одну чашу весов самолет, а на другую грузите золотые слитки. Уравновесилось? Вот столько он и стоит.
И в третьих, работы по обслуживанию техники, которыми и определялась устойчивость к отказам. Это были парковые дни, когда выполнялись дотошные целевые проверки назначенного инженером полка оборудования. Это регламентные работы по достижении установленного срока эксплуатации (разновидность планово-предупредительного ремонта). 100 часов налетал самолет - в ТЭЧ на регламент. 400 часов - замена двигателя, даже если он кажется исправным.
Еще предварительная подготовка в день перед полетами и предполетная - в день полетов. А потом послеполетная - это тоже понятно.
Были также стояночные регламентные работы: простоял самолет 10 дней без эксплуатации - все, в воздух нельзя, сначала регламентные работы. 30 дней простоял - еще работы, только список проверок намного длиннее.
Все работы производились под трехуровневым контролем качества исполнения и соблюдения технологических карт.
Нарушения перечисленного регламента - 100%-ный старт в казенный дом, на кичу. По совокупности перечисленных условий серьезные отказы авиатехники были у нас редчайшей экзотокой.
А теперь на авианосце отказывает важнейший узел, который авианосец делает авианосцем, а не паромом для перевозки самолетов! Который, к тому же, насколько мне известно, дублирован. Первый вопрос: его вообще кто-нибудь когда-нибудь проверял? Планово-предупредительный ремонт производился? Там у них вообще есть понятие о регламенте эксплуатации?
Все это, думается, оттого, что армией в стране руководят чёрт-те кто, только не профессиональные военные. Вот и распустились, вот и деградировали.
И последнее. Может быть я невнимательно просматривал новости, но что-то я не видел пока сообщений о том, что военная прокуратура занимается расследованием причин аварии. И даже если займется, то найдет "стрелочника", в этом я абсолютно уверен.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 6 December 2016 09:09 (UTC)(no subject)
Date: 6 December 2016 09:15 (UTC)(no subject)
Date: 6 December 2016 09:51 (UTC)(no subject)
Date: 6 December 2016 10:04 (UTC)(no subject)
Date: 6 December 2016 10:52 (UTC)(no subject)
Date: 6 December 2016 11:00 (UTC)(no subject)
Date: 6 December 2016 11:20 (UTC)http://vz.ru/news/2016/12/5/847713.html (http://vz.ru/news/2016/12/5/847713.html)
http://begemot.media/news/smi-rf-nashli-ukrainskij-sled-v-padeniyah-samoletov-na-admirale-kuznetsove/ (http://begemot.media/news/smi-rf-nashli-ukrainskij-sled-v-padeniyah-samoletov-na-admirale-kuznetsove/)
(no subject)
Date: 6 December 2016 09:10 (UTC)Ха. Ха. Ха.
Это в Рашке-то?..
(no subject)
Date: 6 December 2016 09:12 (UTC)(no subject)
Date: 6 December 2016 09:15 (UTC)Как там у ватанов, всё ли в порядке с величием? прямо волнуюсь.
(no subject)
Date: 6 December 2016 09:17 (UTC)(no subject)
Date: 6 December 2016 09:22 (UTC)И у тех, и у тех крылья.
Как думаешь?
(no subject)
Date: 6 December 2016 09:23 (UTC)(no subject)
Date: 6 December 2016 09:26 (UTC)http://www.rbc.ru/economics/20/10/2016/5808a82a9a794796b30fb60f
(no subject)
Date: 6 December 2016 09:32 (UTC)(no subject)
Date: 6 December 2016 09:40 (UTC)Вот есть план установления величия и замены им еды.
И можно по нему двигаться еще лет 30 или стопицот.
И вроде и средства посчитаны, и НИ-что НЕ предвещало.
Но вдруг откуда ни возьмись прилетает черный лебедёк, и всё идет прахом или по кр мере резко мимо задуманной цели.
=Примерами Чёрных лебедей являются развитие и внедрение Интернета, Первая мировая война, развал Советского Союза и атака 11 сентября.= (Вики)
(no subject)
Date: 6 December 2016 09:14 (UTC)про упавший самолет ничего не слышал пока
(no subject)
Date: 6 December 2016 09:24 (UTC)(no subject)
Date: 6 December 2016 09:28 (UTC)ясно
(no subject)
Date: 6 December 2016 09:17 (UTC)(no subject)
Date: 6 December 2016 09:20 (UTC)Опять же обращусь к своему славному прошлому. Было не так.
(no subject)
Date: 6 December 2016 09:31 (UTC)(no subject)
Date: 6 December 2016 10:39 (UTC)(no subject)
Date: 6 December 2016 10:59 (UTC)(no subject)
Date: 6 December 2016 11:42 (UTC)(no subject)
Date: 6 December 2016 14:52 (UTC)Придётся конечно, увеличить ассигнования РПЦ, но что ни сделаешь ради безопасности!
(no subject)
Date: 6 December 2016 10:59 (UTC)(no subject)
Date: 6 December 2016 11:47 (UTC)Я говорю не только об авиации своего полка, а могу и обо всей авиации ПВО, потому что
у нас была так называемая читка приказов, откуда мы знали обо всех летных происшествиях
и предпосылках к летному происшествию (это отдельный зачет) по всему союзу.
По ВВС до нас не доводили, потому ничего сказать не могу.
(no subject)
Date: 12 December 2016 13:24 (UTC)Вот тут как бы эксперты гадают
Date: 6 December 2016 11:49 (UTC)http://nsn.fm/hots/eksperty-nazvali-prichiny-avariy-istrebiteley-na-kreysere-admiral-kuznetsov.php
(no subject)
Date: 6 December 2016 11:54 (UTC)Их предположения проверяются "на раз", как говорится.
(no subject)
Date: 6 December 2016 16:20 (UTC)(no subject)
Date: 6 December 2016 16:42 (UTC)(no subject)
Date: 6 December 2016 16:49 (UTC)Руководят так называемые "успешные менеджеры".
И не только армией.
(no subject)
Date: 6 December 2016 16:58 (UTC)Насмотрелся. И нервов попортили своим идиотизмом и некомпетентностью.
Сникерсами торговать научились, думают, что могут рулить современной связью.
(no subject)
Date: 6 December 2016 20:09 (UTC)Когда разбился "Кузя", СМИ дружно написали, что неисправность именно в нём, а на следующий день сделали вид, что вообще ничего не было. Противно это всё.
(no subject)
Date: 6 December 2016 20:13 (UTC)(no subject)
Date: 6 December 2016 20:15 (UTC)Слава богу, лётчики живы остались.
(no subject)
Date: 6 December 2016 20:18 (UTC)